Выступление на пленарном заседании 16 февраля 2018 г. (по проекту Верховного Суда РФ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»)

В соответствии с предлагаемым законопроектом в России должны появиться новые отдельные суды для рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб.

Решит ли эта реформа имеющиеся проблемы правосудия?

Рассмотрим плюсы и минусы реформы.

1. Положительным фактором судебной реформы называют повышение независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов. Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной суд, его президиумом рассматриваются кассационные жалобы. Таким образом, областной суд сочетает в себе первую, апелляционную и кассационную инстанции. Это обстоятельство способствует сохранению значительной зависимости судов от местных правоохранительных органов, органов власти и управления, а также зависимости судей всех трех инстанций от председателя облсуда.

Следует отметить, что границы новых судебных округов не зависят от привычного административно-территориального деления – новые суды будут носить межрегиональный характер, что повысит их независимость от региональных властей. Более того, границы судебных округов апелляционных судов и кассационных судов также не будут совпадать друг с другом.

Однако проблему зависимости судей от председателей этот законопроект не решает и может привести к имитации реформ, причем довольно дорогой, по нынешним временам. Проект не решает проблему независимости судей, рассматривающих дела по первой инстанции. Один мой коллега по прокуратуре при обсуждении законопроекта заметил, что независим лишь тот, от кого ничего не зависит. Полагаю, что применительно к современной России так оно и есть.

Проблема независимости судей всех уровней может быть координально решена путем введения их выборности.

2. Создание апелляционных и кассационных судов – это еще и антикоррупционная мера. Коррупция в органах правосудия является для современной России очень острой проблемой. Действующая модель организации судебной системы, когда в областном суде сосредотачиваются три инстанции, способствует формированию коррупционных связей. При разделении функций, прежде выполнявшиеся одними областными судами, многие коррупционные цепочки окажутся разорванными, поскольку апелляции и кассации будут рассматриваться в других регионах отдельными судами, не связанными с первыми инстанциями.
3. Следующим плюсом реформы называют снижение загруженности областных судов, а также Верховного Суда РФ. Позитивно отразятся нововведения и на качестве рассмотрения дел апелляций и кассаций.

Однако в целом нагрузка на судей возрастет. Проект предусматривает, что новые суды комплектуются за счет имеющихся штатов, а ныне действующие Президиумы областных судов и вновь образуемые составы кассационных и апелляционных судов освобождаются от рассмотрения каких-либо дел и будут заниматься лишь всякого рода организационными вопросами. Зачастую они будут выполнять функции судебного департамента. По замыслу Верховного Суда РФ предполагается, по-видимому, создать институт «судей, не обремененных судебными полномочиями», куда будут назначаться уважаемые судьи, достигшие почтенного возраста. Ранее в судах общей юрисдикции такого института не было.

Однако реформа коснется лишь небольшого количества дел, ибо все дела первой инстанции и небольшая часть дел апелляционной инстанции будет рассматриваться по старым правилам.

4. Реализация реформы потребует появления новых судей в апелляционных и кассационных судах. Судейский корпус кассационных и апелляционных судов составит почти тысячу человек. Естественно, это будут судьи, переведенные из других судов. Однако, надо понимать, что на переезд в другую местность согласятся в основном те, кто не видит для себя перспектив на старом месте, кто считает себя недооцененным и попросту, кто числится в плохишах и от кого хотят избавиться. Поэтому в апелляционных и кассационных судах будут трудиться не лучшие судейские кадры, по крайней мере, первые годы.

Говоря о кадровой проблеме, надо обратить внимание руководства Верховного Суда на необходимость изменения отношения судей к своим обязанностям, повышать к ним требовательность. Ведь если бы все судьи были бы принципиальными и честными, а Верховный Суд РФ и председатель больше внимания уделяли судебному надзору за решениями нижестоящих судов, то тогда не было бы нужды и в этой реформе.

Для минимизации коррупционной составляющей в деятельности кассационных и апелляционных судов, некоторые авторы рекомендуют использовать принцип «максимальной отдаленности» при назначении новых судей. Например, в апелляционные и кассационные суды, расположенные на юге России, назначать судей из Сибири и Дальнего Востока, и наоборот. Однако с этой рекомендацией ничего не получится, ибо вновь созданные суды поначалу надо будет поскорее заполнить хотя бы кем-нибудь.

5. Следующий вопрос – финансирование реформы. Для того, чтобы обеспечить деятельность кассационных и апелляционных судов, государству, по утверждению Верховного Суда, потребуется 4, 4 млрд. рублей. Однако по оценкам специалистов эта сумма явно занижена. Кроме того, потребуются немалые средства на обеспечение ежедневного функционирования этих судов.
6. Еще одна особенность предлагаемых нововведений – назначение председателей апелляционных и кассационных судов на срок шесть лет с последующим правом переназначения неограниченное количество раз. Такой порядок может означать для председателей апелляционных или кассационных судов фактическую пожизненность их статуса. Однако практика показывает, что принцип несменяемости руководства негативно влияет на эффективность деятельности, повышается вероятность возникновения устойчивых коррупционных схем. Несменяемость председателей судов усиливает зависимость от них рядовых судей. То есть председатели судов сохраняют возможность оказания давления на решения, выносимые судьями.
7. Самая серьезная проблема реформы состоит в том, что людям будет тяжелее добраться в такие межрегиональные суды, то есть судебная система станет менее доступной. Довод о том, что проблему можно решить за счет видеоконференцсвязи не убедительный, ибо не по каждому делу ее можно использовать.
8. Некоторые юристы высказывают опасения, что создание упомянутых судебных округов (хотя и условных) может привести у появлению нескольких самостоятельных судебных практик, что будет вредить общероссийской законности. Предупреждению этого явления способствовало бы принятие проекта закона, предусмотренного в п.18 сегодняшней повестки. Данный проект направлен на повышение авторитета судебных актов Верховного Суда РФ и обеспечения единства судебной практики на всей территории РФ.

Таким образом, судебная реформа, несмотря на все ее плюсы, таит в себе также серьезные недостатки и противоречия. Однако при желании большую их часть можно устранить ко второму чтению. Поэтому фракция поддержит законопроект в первом чтении.

Синельщиков Ю.П.