2 июля 2013 г. на пленарном заседании Госдумы при обсуждении вопроса «О проектах постановлений Государственной Думы, предусматривающих так называемую «экономическую амнистию» выступил депутат фракции КПРФ Ю.П. Синельщиков

2 июля 2013 г. на пленарном заседании Госдумы при обсуждении вопроса «О проектах постановлений Государственной Думы, предусматривающих так называемую «экономическую амнистию» выступил депутат фракции КПРФ Ю.П. Синельщиков.

- Проектами постановлений Государственной Думы «Об объявлении амнистии» и «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» предлагается освободить от отбывания наказания лиц, впервые привлеченных к уголовной ответственности или впервые осужденных за преступления в сфере предпринимательской деятельности, и прекратить уголовные дела в отношении таких лиц, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов. Под действие амнистии в соответствие с проектами подпадают не только заключенные, но и осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, условно осужденные лица, наказание которым отсрочено, и условно-досрочно освобожденные. Проект предусматривает исчерпывающий перечень соответствующих преступлений, предусмотренных в УК РФ, всего 27 составов.

Амнистия не применяется к лицам, совершившим указанные преступления, если до окончания шестимесячного срока исполнения Постановления об амнистии эти лица не выполнили обязательства по возврату имущества и (или) не возместили убытки потерпевшим.

Предлагаемое решение об амнистии, на первый взгляд, представляет собой акт гуманизма и милосердия государства, направленный на освобождение от ответственности, наказания, устранение правовых последствий наказания. Однако он, к сожалению, не основан на законности, справедливости и соразмерности применяемых мер в области противодействия правонарушениям, в связи с чем фракция это решение поддерживать не будет.

1. Отношение общества к данной амнистии весьма настороженное. По мнению большинства ученых-юристов, всякая амнистия должна представлять собой исключительный акт, поэтому объявляться она должна редко, а не превращаться в дежурное мероприятие к очередной юбилейной дате или использоваться в качестве инструмента в политической борьбе.

   Как показывают статистические данные о преступности за последнее десятилетие, потери от амнистии в ряде случаев были более внушительны и ощутимы, чем ожидаемые от нее положительные результаты. В частности, те слои населения, которые на себе испытали унижения и тяготы от преступных посягательств амнистируемых, возмущаются подобным милосердием к преступникам. Это вполне понятно, так как жертвы преступлений вправе рассчитывать на применение со стороны государства адекватных уголовно-правовых санкций против тех, кто посягнул на их конституционные права, свободы и законные интересы. (Эльчин Юсифович Аскеров. Акты об амнистии и помиловании // Законность. 2005. N 11.С.53-5

   Во многих развитых странах амнистия не применяется вообще. Так, отсутствует институт амнистии в странах англо-саксонской правовой системы, а также в некоторых странах романо-германской системы, например в Германии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Швеции, Эстонии. В целом критическое отношение к амнистии во многих странах мира связывается с тем, что совершенствование системы уголовного законодательства и уголовных наказаний делает ненужным институт «прощения».

2. В обсуждаемом постановлении об амнистии и пояснительной записке к нему впервые не разъясняется, почему и для чего предполагается применить амнистию. Юристы, политики и журналисты высказывают на этот счет самые разные догадки. Одни считают, что многие предприниматели признаны «виновными без вины» (адвокат Генри Резник). Но если так, то почему бы Госдуме либо Президенту РФ не обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с требованием проверить законность и обоснованность каждого из приговоров по таким делам и при необходимости поставить вопрос об их отмене. Другие полагают, что из мест лишения свободы надлежит освободить бизнесменов, которые будут способствовать оживлению российской экономики. Однако развивать промышленность и сельское хозяйство, используя криминальный опыт, совершенно безнравственно и опасно. Третьи утверждают, что этот акт поможет разгрузить места лишения свободы (адвокат Людмила Айвор). Между тем продолжающаяся в течение нескольких последних лет либерализация карательной практики в нашей стране уже привела к тому, что некоторые исправительные колонии на сегодня полупустые. Так, если по состоянию на 1 июня 2000 г. в учреждениях исполнительной системы содержалось 1092 тыс. человек, на 1 июня 2008 г. – 895 тыс., а по состоянию на 1 июня 2013 г. - 688 тыс.

   Нельзя не отметить, что в условиях либерализации ответственности за преступления, судьи осуждали к лишению свободы лишь тех лиц, совершивших экономические преступления, к которым явно нельзя было применить иное наказание. К тому же, значительное число этих лиц никогда бизнесменами не являлись, а лишь создавали или использовали всякого рода бизнес-структуры для достижения преступного результата.

3. Проекты актов об амнистии предлагают применить ее «огулом» ко всем осужденным, независимо от их поведения в местах лишения свободы. Такое в практике последних лет предлагается впервые и дает сигнал другим осужденным о том, что соблюдать режим и трудиться в колонии не обязательно. К тому же, из мест лишения свободы могут выйти лица, имеющие стойкие антисоциальные мотивации и склонные к повторному совершению преступлений. Прав был член Комитета по безопасности Николай Макаров заявивший: «Мы не можем огульно всех отпустить».

4. Как верно отмечается в прессе  – «это льгота для богатых, для тех, кто имеет возможность платить», имея ввиду обязанность возместить ущерб (адвокат Генрих Падва, правозащитница Яна Яковлева). Сегодня мы собираемся учинить очередное послабление в деле борьбы с так называемой «беловоротничковой» преступностью, что вызывает недовольство у большинства простых людей. И это справедливо, ведь в первоначальном варианте Постановления об амнистии предполагалось освободить ветеранов, лиц, награжденных госнаградами России и СССР, жертв аварии на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, беременных женщин, лиц, имеющих несовершеннолетних детей, инвалидов 1 и 2 групп (бизнес-омбудсмен Борис Титов). Некоторые эксперты высказывают недоумение по поводу  неприменения амнистии к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст.201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях» (Геннадий Максимов).

   Предусмотренные в проекте Постановления ограничения сильно сужают круг людей, которые могут попасть под амнистию. Некоторые адвокаты заявляют, что в своей практике они не знают ни одного клиента, на которого эта амнистия могла бы распространиться (адвокат Андрей Тындик).

5. Постановление предполагает предоставить право применения амнистии следователями и дознавателями в отношении обвиняемых по делам, находящимся в их производстве. Причем, если дознаватель такое решение согласует с прокурором, то следователь только со своим ближайшим начальником – руководителем следственного органа. Устранение прокурора от решения вопросов применения амнистии на предварительном следствии в нашей практике предполагается впервые. Такое положение наверняка приведет к злоупотреблениям. Бесконтрольные следователи с одной стороны будут иметь возможность наживаться на переквалификации действий обвиняемых с так называемых «непроходных статей» на те статьи УК РФ, которые подпадают под амнистию. С другой стороны, по «заказным» делам они будут «вешать» преступления на тех, чья вина не доказана. В этом случае за счет таких манипуляций будет обеспечиваться рост статистических показателей выявленных и раскрытых преступлений.

   Кстати, в некоторых государствах (например, во Франции) амнистия распространяется только на лиц, которым вынесен обвинительный приговор.

6. В тексте проекта Постановления имеются существенные противоречия. Так, если предприниматель осужден по совокупности статей УК РФ, то он не попадает под экономическую амнистию. При этом совокупность может быть из любой упомянутой в Постановлении статей и статьи, не указанной в Постановлении. В перечне статей, подпадающих под амнистию, есть статья 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». Эта статья предполагает обязательное наличие предыдущего преступления. То есть не может быть приговора только по одной статье 174.1 УК РФ. Таким образом, по этой статье барьер из совокупности ни при каких обстоятельствах не позволит применить амнистию ни на следствии, ни в суде.

   Еще одно противоречие в Постановлении касается запрета освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Срок исчисления для лишения права занимать определенные должности определяется моментом отбытия срока реального лишения свободы. Дополнительное наказание не может существовать отдельно от основного наказания. Поэтому освобождение от основного наказания означает освобождение и от всех видов дополнительных наказаний. Иной подход нарушает конституционные права граждан.