Фракция поддержит законопроект, если во втором чтении будут учтены наши замечания.
Согласно действующему закону, уголовная ответственность может наступить лишь за те деяния, которые являются общественно опасными (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Таким образом, сегодня не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного ст. 282 УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
После того как это явление будет переведено в административно наказуемое, ответственность по нему может наступить независимо от того, является оно общественно опасным или нет (ч.1 ст.21 КоАП РФ). То есть в административном порядке лицо будет нести ответственность и в случае малозначительного деяния, то есть мелочёвки. За счет этого, число случаев, за которые наступит ответственность, существенно возрастёт. При этом, естественно, может вырасти и число уголовных дел, так как для привлечения к уголовной ответственности теперь не нужно будет доказывать факт совершения общественно опасного деяния, а достаточно будет и малозначительных действий.
Верховный Суд в своем Постановлении от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» правильно отметил, что суды при рассмотрении таких дел должны устанавливать мотивы указанных преступлений (п.3), наличие у лица прямого умысла, направленного на нарушение основ конституционного строя, а также цели возбудить ненависть либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности и т.д. (п.8). Однако, мы понимаем, что при рассмотрении административных дел эти обстоятельства, как правило, устанавливаться не будут. Верховный Суд рекомендует производить по таким уголовным делам лингвистические, а при необходимости комплексные экспертизы с привлечением психологов, историков, религиоведов, антропологов, философов, политологов и др. (п.23). Однако, по делам об административных правонарушениях никто этим заниматься не станет, и в итоге, дела будут рассматриваться в упрощенном порядке.
Фракция против введения таких принципов и правил в наш уголовный процесс.
Следуя существующей правоприменительной логике статьи 282 УК РФ, социальными группами можно было бы также назвать воров, педофилов, убийц, которые, следовательно, находятся под защитой закона и критика которых недопустима.
С другой стороны, такой подход правоприменителей нарушает основополагающие подходы к пределам допустимости критики представителей власти. Пределы критики в отношении последних должны быть значительно шире, чем групп, образованных, например, по признаку расы или половой принадлежности.
В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от 27 июля 2010 г. по делу № 21-Г10-2 сослался на правовую позицию Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Лицо, вышедшее на политическую арену, неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества и, следовательно, оно должно проявлять большую степень терпимости.
Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека предлагает исключить из статьи 282 УК формулировку «принадлежности к какой-либо социальной группе», так как это понятие содержит правовую неопределенность».
В ч. 2 ст. 29 Конституции РФ говорится о недопустимости пропаганды или агитации, возбуждающих «социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду». Таким образом, диспозицию ст. 282 УК РФ следовало бы изложить в редакции, соответствующей Конституции РФ.
Достоинство личности в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к неотчуждаемым нематериальным благам, которые принадлежат любому гражданину от рождения. Защита чести и достоинства осуществляется на основании ст. 152 ГК РФ по требованию самого гражданина в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства (ГПК РФ).
Защита достоинства гражданина в уголовном порядке предусмотрена ст. 128.1 УК РФ «Клевета», если распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.
Однако законодатель ошибочно включил защиту достоинства также в ст. 282 УК РФ, в главу о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.
В результате возможно возникновение таких ситуаций, когда в отсутствие потерпевших, в отсутствие каких-либо жалоб (заявлений) с их стороны, когда граждане не признаны потерпевшими в рамках уголовного дела будут возбуждаться уголовные дела по статье 282 УК РФ, — статье, имеющей объектом своей зашиты ни много ни мало, а основы конституционного строя и безопасности государства.
Фракция предлагает депутатам, в случае принятия законопроекта, принципиально его переделать с учетом наших замечаний.
Синельщиков Ю.П.