Выступление 29 мая 2019 г. на правительственном часе с участием Генерального прокурора Ю.Я.Чайки

Фракция КПРФ, как и прежде, положительно оценивает деятельность прокуратуры на тех направлениях её работы, которые определены в Законе о прокуратуре РФ. Конечно, в деятельности этого ведомства есть недостатки и просчеты. Однако руководство прокуратуры о них знает и принимает меры к их устранению. Мы поняли это 19 марта 2019 года на расширенном заседании коллегии, посвященном итогам работы органов прокуратуры в 2018 году. Ряд депутатов, Председатель Госдумы присутствовали на этом заседании.

Остановлюсь на проблемах прокурорского надзора, которые прокуратура может решить лишь с участием законодателя и Президента РФ.

1. Усиление надзора за предварительным следствием и дознанием.

О деградации предварительного следствия мы говорим уже несколько лет. Для прокуратуры это главный участок работы. Интенсивность прокурорской деятельности в данной сфере заслуживает самой высокой оценки. Однако эффективность надзора здесь недостаточна из-за отсутствия у прокурора необходимых полномочий. Следователи многократно отказывают в возбуждении уголовного дела при наличии явных признаков преступления, однако прокурор не вправе сам возбудить дело. Следователи проявляют лень или предвзятость при расследовании преступления, однако прокурор не вправе его отстранить от расследования или дать ему указание обязательное для исполнения. Прокурор не вправе прекратить оконченное расследованием уголовное дело, поступившее к нему с обвинительным заключением, из материалов которого не усматривается состав преступления, а вынужден вновь и вновь направлять его следователю. Прокурор не вправе присутствовать на месте происшествия, когда совершены террористический акт, убийство, любое другое преступление. Прокурор не вправе допросить обвиняемого до того, как вопрос о заключении его под стражу будет решаться в суде и т.д.

Устранить эти недостатки призван законопроект № 550619-7, посвященный расширению полномочий прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве, внесенный фракцией КПРФ в сентябре 2018 года. При его подготовке мы учли все замечания, которые были высказаны на предыдущей подобный законопроект, отклоненный Госдумой в весеннюю сессию 2018 года. Призываю всех, от кого зависит его продвижение: депутатов Госдумы, Правительство РФ, аппарат Президента РФ принять меры к его скорейшему рассмотрению.

2. В поле постоянного внимания прокуратуры должна оставаться уголовно-исполнительная система. Прокуроры обязаны усилить надзор за условиями, в которых оказываются люди, лишенные свободы, и добиваться строгого соблюдения современных стандартов их содержания. Здесь я процитировал слова из выступления Президента РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России 19 марта 2019 года.

Бунты осужденных в российской службе исполнения наказаний стали регулярным явлением. В феврале 2016 года массовые беспорядки учинили 55 воспитанников Можайской воспитательной колонии. В апреле 2017 года устроили массовые беспорядки более 100 заключенных колонии строгого режима № 14 в Новосибирской области. В октябре 2018 года то же учинили 150 заключенных в Омской колонии № 6. В январе 2019 года прошли беспорядки в Саратовской колонии № 6, а также в Ростовской колонии № 12. В феврале в Самарской колонии № 5 в беспорядках участвовали 120 заключенных.

Политики и журналисты все больше говорят о дальнейшем развитии института общественного контроля в данной сфере. Однако переоценивать значение такого контроля не следует. Единственно реальный контролер здесь прокурор. У него широкий комплекс полномочий для наведения порядка, однако явно не хватает права возбуждения уголовного дела, о чём я говорил выше. Прокурор нередко сталкивается со злоупотреблениями и превышением власти со стороны администрации, с преступлениями заключенных, которых не желает сдавать администрация, однако возбудить уголовное дело прокурор не может. По закону он должен направить материалы следователю, в результате решение вопроса о включении уголовно-процессуальных мер заволокичивается.

3. Совершенствование надзора за соблюдением избирательного законодательства.

Оппозиционные депутаты и политики все чаще высказывают озабоченность по поводу зависимости прокуроров от местных властей в случаях, когда приходится рассматривать сигналы о подтасовках и иных нарушениях на выборах.

Ход избирательных компаний руководители регионов держат под особым контролем и они будут способны нейтрализовать прокурорские вмешательства в эту сферу до тех пор, покуда назначения прокурора на должность будет зависеть от их воли. Необходимо убрать это правило из нашего законодательства. Прокурор был независим от губернаторов не только по канонам, прописанным Ленины, но и при царе.

4. Особого внимания заслуживает работа по противодействию коррупции.    

Проблема должна вызывать озабоченность хотя бы в связи с тем, что число случаев получения взятки (ст.290 УК РФ) ежегодно сокращается. Если в 2009 году зарегистрировано 7856 таких преступлений, то в 2018 году лишь 3499.

Мы считаем, что прокурорская активность в этой сфере достаточно высока. Однако её результативность могла бы быть значительно заметнее, если бы прокурор имел все те полномочия, которые ему необходимы. Фракция в этой связи полагает, что уже в ближайшее время прокурора следовало бы вооружить двумя крайне необходимыми инструментами.

Прежде всего наделить прокурора полномочиями по получению в банках и кредитных организациях справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан. На сегодня перечень государственных органов, имеющих доступ к банковской тайне, составляет несколько десятков наименований от Счетной палаты и налоговых органов до судебных приставов и нотариусов.

  Вопрос о наделении прокуроров этими полномочиями и внесении соответствующих изменений в Закон о банках и банковской деятельности был внесен фракцией КПРФ в Госдуму ещё в апреле 2014 года. После долгих проволочек в комитете по финансовому рынку весной 2018 года он был отклонен на пленарном заседании думским большинством. На тот законопроект Правительство в своем отзыве указало: «Предоставление органам прокуратуры права на получение соответствующих данных у кредитных организаций представляется необоснованным, поскольку расширение перечня лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, может привести к дискредитации института банковской тайны». На месте Юрия Яковлевича Чайки я посчитал бы это оскорблением.

 В марте 2018 года мы внесли новый законопроект по этой проблеме. Он вновь оказался в комитете по финансовому рынку, хотя на этот раз мы предлагаем внести изменения прежде всего в Закон о прокуратуре. А этот закон, как мы знаем, находится в ведении комитета по безопасности. В комитете по финансовому рынку законопроект, конечно же, вновь получит отрицательную оценку, ибо банковское лобби, имеющие на него сильное влияние, как и применительно к прошлому законопроекту, заявит: «Допустим до банковской тайны кого угодно, только не прокурора».

Другим важным прокурорским инструментом в сфере борьбы с коррупцией мог бы стать предложенный фракцией законопроект о реализации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Законом РФ в 2006 году. Эта норма Конвенции предусматривает для нашего парламента возможность признать в законе в качестве уголовно-наказуемого деяния ситуацию, при которой активы публичного должностного лица превышают его законные доходы, что он не может разумным образом обосновать.

Замечу: наш законопроект не предусматривает, как это существует в КНР, отправлять таких госслужащих без долгих проволочек в места лишения свободы. Мы предлагаем весьма разумный вариант реализации Конвенции: сделать основанием для возбуждения уголовного дела наличие данных о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающем его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

5. Органы прокуратуры осуществляют надзор буквально во всех сферах жизни нашего общества. В этой связи в Генеральной прокуратуре РФ накапливается значительный материал о проблемах и противоречиях нашего законодательства. Однако реализовать информацию непосредственно через парламент Генеральный прокурор не может, так как он лишён права законодательной инициативы. В советское время у него такое право было. Сейчас этим правом в субъектах РФ обладают почти все прокуроры. Полагаем необходимым наделить Генерального прокурора РФ правом законодательной инициативы. Соответствующий законопроект фракцией будет подготовлен.

И в заключении. Настоятельно просим тщательно разобраться со всеми теми противозаконными давлениями, которые оказываются на бывшего кандидата в Президенты РФ П.Н. Грудинина. Соответствующий запрос фракция направила в Ваш адрес.

Синельщиков Ю.П.