Выступление 7 апреля 2021 года на пленарном заседании Государственной Думы по законопроекту(об освобождении медиков от уголовной ответственности за неумышленную потерю наркотических и психотропных препаратов)

Законопроект предлагает внести в статью 228-2 Уголовного кодекса РФ изменение, дополнив ее примечанием следующего содержания:

«Действие настоящей статьи не распространяется на случаи, когда нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ совершено по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности, если их утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. Факт утраты фиксируется комиссией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения».

Законопроект не может быть поддержан ввиду его явного несовершенства.

Зачем в примечании говорить о том, что неосторожное нарушение правил не влечёт уголовной ответственности, когда можно сказать в диспозиции ст. 228-2 «умышленное нарушение правил оборота наркотических средств». Все будет проще и понятнее. Но законотворческий зуд, видимо, не позволил дать простые формулировки.

По проекту, «факт утраты наркотических средств фиксируется комиссией». То есть положения УПК РФ о том, что для возбуждения дела нужны поводы и основания применительно к данной статье УК отменяются. По действующему закону основания – это достаточные данные, свидетельствующие о наличии преступления. В это понятие теперь вводится существенное изменение, в соответствии с которым по ст. 228-2 обязательно должно присутствовать заключение комиссии. То есть, какие бы доказательства следователь не имел, без заключения комиссии решение о возбуждении незаконно. Следователь по сообщению о преступлении в виде нарушения правил оборота наркотических средств не вправе провести обыск, задержание, допросы, назначить экспертизу до тех пор, пока комиссия не выдаст заключение. Следователь будет дожидаться решение комиссии, даже если у него будет явка с повинной. На практике такое заключение комиссия будет сочинять столько времени, сколько захочет. Уголовная ответственность за дачу ею ложного заключения либо уклонения от дачи заключения не существует. Комиссия вроде бы становится участником уголовного судопроизводства, но безответственным участником.

По смыслу законопроекта действие примечания распространяется в целом на всю статью 228-2 УК РФ. Однако в части 2 этой статьи говорится о случаях, когда деяние совершено из корыстных побуждений либо повлекло тяжкие последствия. Значит примечание может распространяться только на ч. 1 ст. 228-2 УК РФ.

Нам говорят, что законопроект необходим для того, чтобы исключить уголовную ответственность врачей за мелочевку. Но, коллеги, у нас существует положение закона о том, что лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если его действия, хотя и содержат признаки преступления, но являются малозначительными. Поэтому никакого правового регулирования в этой части не нужно. Вопрос в данном случае не к закону, а к правоприменителям, привлекающим врачей за мелочевку: МВД и судам.

Удивительно, что все эти, мягко говоря, неувязки остались без внимания Верховного Суда РФ, Правового управления Государственной Думы и профильного комитета при выдаче ими заключений по законопроекту. Можно предположить, что все они промолчали, потому что проект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ. Но нужен ли Президенту такой несовершенный подарок?

Синельщиков Ю.П.