Выступление на пленарном заседании по вопросу лишения статуса депутата Рашкина Валерия Федоровича (25 мая 2022 года)

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» полномочия депутата Государственной Думы РФ прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении этого депутата.

23 мая 2022 года в отношении депутата В.Ф.Рашкина вступил в силу приговор Калининского районного суда Саратовской области, которым Рашкин осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок два года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно.

Вопрос о прекращении полномочий депутата даже при наличии вступившего в силу судебного акта решается не сам собою, а лишь по воле депутатов Государственной Думы. Решение в отношении своего коллеги депутат принимает на основании внутреннего убеждения, действующих законов, а также приговора и материалов судебного разбирательства. Принимая решение, голосующий депутат должен определить для себя считает ли он приговор законным и обоснованным. При этом не имеет значение известное положение о том, что депутат не вправе вмешиваться в судебную деятельность. Депутат в эту деятельность не вмешивается, а лишь дает оценку происшедшему.

Оценивая приговор, мы без всяких сомнений заявляем, что он необоснованный и незаконный.

Приговор необоснованный, так как прямой умысел Рашкина на совершение упомянутого преступления не доказан. Об этом фракция заявляла 25 ноября 2021 года при обсуждении вопроса о лишении его депутатской неприкосновенности. Напомню в чем тогда состояла наша позиция.

Мы заявляли и заявляем, что в истории с охотой на лося Рашкин допустил целый ряд несуразных поступков, которые, однако не несут уголовной ответственности, а могут быть основанием для реагирования в партийной организации, где он состоит.

Рашкин был убежден, что охота осуществляется на законных основаниях. Он полагал, что его знакомый, пригласивший его на коллективную охоту, получил соответствующее разрешение на добычу копытного животного.

О необоснованности приговора свидетельствует и тенденциозность расследования, в котором присутствовали примитивные манипуляции. Расследование удалось завершить лишь после того, как в деле появилось аж 19 томов, а судебное разбирательство длилось с 24 марта по 22 апреля. Все почти как в деле о террористическом акте.

Приговор не только необоснованный, но и незаконный. Если суд пришел к убеждению, что Рашкин совершил преступление, то он в силу положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов был обязан освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Повторяю: обязан, а не просто вправе. Для применения этой нормы необходимы три условия. Первое – лицо впервые совершило преступление, второе – это преступление небольшой или средней тяжести, третье – лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В деле Рашкина наличествуют все три условия. Причем возмещение ущерба осуществлялось многократно и с приличным запасом. В приговоре суд констатировал, что обстоятельством, смягчающим наказание Рашкину являются «возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда». Норма об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не была применена, несмотря на ходатайства Рашкина и его адвоката.

Что это - безграмотность судьи? Нет! Процесс проведен с соблюдением всех процессуальных правил, а судебные акты написаны рукою опытного и грамотного юриста. Очевидно, что правосудие оказалось развернутым в противоположную сторону от справедливости политиками. Причем, это политики высокого уровня, ведь судья, вынося такой приговор, заручается предварительной поддержкой как минимум судей апелляционной и кассационной инстанций.

Обращаю внимание, что статья 76.2 УК РФ о судебном штрафе введена в Кодекс законом от 3 июля 2016 года. То есть она не перекочевала к нам из ненавистного советского прошлого, а появилась при активном содействии фракции «Единая Россия». Произошло то, о чем говорили классики марксизма: буржуазия создает удобное для себя право, а затем, когда оно для неё становится оковами, сама же начинает его игнорировать.

Тем не менее, мы убеждены, что приговор будет отменен. Некоторые юристы полагают, что это произойдет через три, десять или двадцать лет.

Призываю не откладывать торжество справедливости так далеко. В фактически военных условиях, руководство страны призывает нас к сплоченности и единству. Мы в этих условиях призываем руководителей государства обеспечить объективный и беспристрастный пересмотр решений, принятых в отношении оппонентов действующей власти. Речь идет о представителях оппозиции, к которым без должных оснований применены меры уголовно-правового, административно-правового и иного характера. Это депутат Госдумы В.И.Бессонов, осужденный к 3 годам лишения свободы; кандидат в Президенты РФ на выборах 2018 года П.Н.Грудинин; находящийся второй год под стражей руководитель фракции КПРФ в парламенте Иркутской области А.С.Левченко; депутат Мосгордумы Е.А.Енгалычева, которой по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение порядка проведения публичного мероприятия) назначено сомнительное наказание в виде административных штрафов на общую сумму более 600 тысяч рублей; депутат Саратовской облдумы Н.Н.Бондаренко, который неоднократно без достаточных оснований привлекался к административной ответственности по той же статье КоАП РФ и ему каждый раз назначалось наказание в виде штрафа по 300 тыс. рублей, а в феврале 2022 года он и вовсе досрочно лишен полномочий депутата по надуманным основаниям. Всего за последние два года в Российской Федерации к административной ответственности на основании сомнительных и соответственно невыверенных вышестоящими судами материалов привлечено около 150 активистов КПРФ и сторонников партии.

Начать работу по пересмотру политически мотивированных и соответственно сомнительных с точки зрения права решений призываем с реабилитации В.Ф.Рашкина.

Если следовать предлагаемой нам сегодня мандатной комиссией модели взаимоотношений «исполнительная власть – суд – парламент», то может случиться так, что под прицелом правоохранителей окажутся все депутаты Госдумы. Если не проявить принципиальность при решении вопроса о Рашкине, то может заработать правило: «был бы депутат, а статья найдется».

Предлагаем не поддерживать подготовленный комиссией по мандатным вопросам проект Постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы В.Ф.Рашкина».

Фракция полагает, что голосование по проекту Постановления Государственной Думы следует проводить тайно.

Ю.П.Синельщиков