Выступление 19 июля 2023 г. по проекту федерального закона № 235526-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об унификации норм гражданского процессуального законодательства)

Законопроект подготовлен профессионально. Но не со всеми позициями фракция согласна.

Мы согласны со следующими изменениями в ГПК РФ:

• Изменения в статью 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца». Предусмотрена возможность предъявления гражданами исков по спорам о пенсионных правах граждан по месту жительства;
• Изменения в статью 230 ГПК РФ о составлении протокола и использовании при этом средств аудиозаписи;
• Установление обязанности суда указывать в судебном акте дату его изготовления в полном объеме;
• Указание в статье 313 ГПК РФ на возможность восстановления утраченного производства не только по инициативе лица, участвующего в деле, но и по инициативе суда;
• Установление случаев, при которых течение срока рассмотрения дела начинается сначала (ст. 154 ГПК РФ).

Вызывают возражения следующие позиции законопроекта:

• Упразднение института договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ), то есть права сторон устанавливать территориальную подсудность по соглашению между ними. Нововведение ограничивает права участников процесса и не соответствует принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Но оно «положительно скажется на выравнивании судебной нагрузки», как указано в пояснительной записке, то есть положительно скажется на жизни судей. Предлагаемое изменение не согласуется с рядом международных договоров с участием Российской Федерации, в которых закреплена возможность выбора компетентного суда по соглашению сторон (статья 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 22 января 1993 г., пункт 2 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Киев, 20 марта 1992 г., другие международные договоры).
• Расширение института профессионального представительства, как записано в законе. Сейчас представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судьями, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представителями в упомянутых судах могут быть любые дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены (статья 49 ГПК РФ). Законопроект предлагает участие в качестве представителей только профессионалов.

На наше замечание о том, что это удорожает правосудие для российских граждан Верховный Суд в пояснительной записке нас успокаивает: «Это не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону». Этот довод был бы хорош, если бы проигравшая сторона была бы за кордоном.

• Установление процессуальной обязанности заявителя направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа. Сейчас эта обязанность лежит на суде. Законопроект облегчает жизнь судьям и усложняет положение заявителя.
• Увеличение срока составления мотивированного судебного постановления с 5 до 10 дней на всех стадиях судебного процесса породит волокиту и нарушение прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок.
• Изменения в статью 232² ГПК РФ предполагают повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тысяч рублей. Аргументация необходимости существенного расширения области применения упрощенного производства в пояснительной записке не приведена.

 Эта норма разгрузит судей, но повлечет за собой увеличение числа необоснованных, немотивированных решений и соответственно рост судебных жалоб, увеличение числа граждан, недовольных нашей судебной системой.

Профильный комитет полагает, что упомянутые позиции требуют дополнительной проработки на соответствие конституционному праву граждан на судебную защиту, принципу доступности правосудия.

Цель законопроекта – это унификация гражданского, арбитражного кодекса и кодекса об административных правонарушениях. Это хорошо, но положение гражданина не всегда должно быть таким же, как и правовое положение организации.

Фракция не поддерживает законопроект.

Ю.П.Синельщиков