Перспективы развития институтов освобождения от уголовной ответственности

Перспективы развития институтов освобождения от уголовной ответственности

(конференция в Министерстве юстиции 7 декабря 2023 г.)

Весьма актуальными являются инициативы Правительства, парламента и Президента Российской Федерации осуществить либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства. В складывающейся на сегодня практике первостепенное значение в этой деятельности приобрели институты освобождения от уголовной ответственности.

На сегодня УК и УПК РФ содержат следующие основания освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ);

- в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

- в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ);

- в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ);

- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

- в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

- в случаях прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ);

- в случаях, специально предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ). На сегодня насчитывается 56 таких составов.

В 2022 году суды прекратили дела по нереабилитирующим основаниям в отношении 157 тыс. лиц, что составило пятую часть от числа всех лиц, в отношении которых суды рассматривали уголовные дела. Такие решения, наряду с судами, принимались и на досудебной стадии. Однако полного учета этих дел в стране нет.

Анализ законодательства и практики позволяет говорить о серьезных недостатках правового регулирования сферы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления: ограниченность полномочий суда и прокурора в этой сфере; отсутствие в законе четкого определения, в каких случаях прекращение (отказ в возбуждении) уголовного дела является обязательным, а где факультативным; наличие противоречий и конфликтов между нормами, устанавливающими упомянутые основания, разностильность изложения этих оснований; отсутствие в УК, УПК РФ общей нормы, которая явилась бы основанием для отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела в случаях, предусмотренных в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ; явное противоречие между анализируемым законодательством и статьей 49 Конституции РФ, которая установила, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена приговором суда.

Группой депутатов Государственной Думы предлагается внести соответствующие изменения в УК и УПК РФ. Суть этих предложений сводится к следующему.

1. Необходимо прежде всего осуществить систематизацию оснований освобождения от уголовной ответственности.

На сегодня основания, предусмотренные в ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ могут быть объединены в одно укрупненное основание, которое можно именовать «изменение обстановки», когда совершенное деяние и (либо) лицо перестали быть общественно-опасными. К этим лицам, по нашей версии, будет применяться судебный штраф, аналогичный тому, который на сегодня применяется в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

2. Специальным основанием освобождения является выполнение лицом действий, предусмотренных примечаниями к ряду статей Особенной части УК РФ. Это добровольное освобождение похищенного (ст. 126 УК), добровольная уплата суммы недоимки (ст. 198 УК), активное способствование расследованию коммерческого подкупа (ст. 204 УК), добровольная сдача незаконно приобретенного оружия (ст. 222 УК), добровольное сообщение государственной власти о государственной измене (ст. 275 УК) и др.

В этих случаях по действующему закону при освобождении от уголовной ответственности, к сожалению, не имеют значения категория преступления, рецидив преступлений, наличие или отсутствие позитивного постпреступного поведения виновного. Так, в 2022 году, по данным судебной статистики, на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ были освобождены 7369 лиц, из них 529 имели неснятую либо непогашенную судимость.

В УПК РФ каких-либо норм на этой счет не существует. По мнению прокурорских работников, во многих случаях такие преступления не регистрируются, а лица освобождаются от ответственности без принятия официальных решений о прекращении либо отказе в возбуждении уголовных дел.

Вопрос нуждается в глубоком изучении, которое могла бы провести Генеральная прокуратура совместно с другими правоохранительными органами с подготовкой соответствующих предложений.

3. При освобождении лица от уголовной ответственности вывод о его виновности находит официальное отражение в постановлении следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела. В государственной статистике это лицо учитывается как совершившее преступление.

Такое положение находится в явном противоречии с положением ч. 1 ст. 49 Конституции о том, что виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда.

Проблему необходимо решать и один из реальных путей – это изменение статьи 49 Конституции РФ.

В этой связи следует учитывать, что в международных правовых нормах дается иная трактовка презумпции невиновности, нежели мы имеем в Конституции РФ. В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. говорится, что каждый обвиняемый в уголовном преследовании имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону.

Тем не менее, уже сейчас необходимо учредить все возможные гарантии обеспечения презумпции невиновности. Необходимо, чтобы каждое дело, подлежащее прекращению по нереабилитирующим основаниям как дознавателем, так и следователем, проходило прокурорский контроль.

Институт освобождения от уголовной ответственности в досудебном производстве приобретает ярко выраженное свойство компромиссного института, когда в силу наличия пороков в материалах дела с целью избежать вынесения оправдательного или иного нежелательного для правоохранительной системы решения стороны идут на разрешение дела путем вынесения судом или органом расследования решения без привлечения лица к уголовной ответственности. Именно в этой сфере досудебного производства чаще чем в других органы расследования злоупотребляют своими полномочиями, обогащаются за счет подозреваемых, обвиняемых. Эта проблема должна заботить прокуратуру в числе первоочередных.

Решение этих проблем законодателем заметно приблизит наше общество к ценностям правового государства, которым в соответствии со статьей1 Конституции является Российская Федерации.

Ю.П.Синельщиков