22 апреля 2015 г. на пленарном заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ Ю.П. Синельщиков по вопросу «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы»

22 апреля 2015 г. на пленарном заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ Ю.П. Синельщиков по вопросу «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы».

В принципе мы против амнистии, ибо амнистия – это торжество милосердия над законностью, что для правового государства недопустимо.

По определению известного юриста профессора П.А. Скобликова «амнистия – это исключительный акт, для принятия которого должны быть очень веские основания». Если амнистии объявляют часто, по случайному принципу или надуманным основаниям, то это признак нестабильной политической ситуации, несовершенной правовой системы и несправедливого общественного устройства.

В каких случаях амнистия была бы справедливой и уместной в современных условиях? Например, в случае, когда неразумные действия властей спровоцировали осложнение криминогенной ситуации и часть граждан стала совершать преступления, от которых прежде воздерживалась бы. Другой пример, когда в обществе произошли гражданские столкновения или гражданская война.

Но если государство имеет стабильную политическую систему и разумный порядок управления, амнистий в нем не должно быть, вообще. Показательно в связи с этим, что в странах Латинской Америки амнистии касаются, как правило, лишь политических преступников; в странах англосаксонской правовой семьи, а также в ряде стран романо-германской правовой семьи (Германия, Нидерланды, Швеция и др.) институт амнистии вовсе отсутствует.

Как же быть, если необходимо смягчить участь тех или иных людей, привлеченных к уголовной ответственности? Для этого существуют правовые механизмы, основанные на индивидуальном подходе: условное осуждение, условно-досрочное освобождение, помилование.

Некоторые сторонники амнистии утверждают, что она позволяет исправить судебные ошибки. При этом известный правозащитник Лев Пономарев заявляет, что 30% заключенных в наших тюрьмах - невинно осужденные. Но эти оценки основаны не на фактах, а скорее на ощущениях. Лица, незаконно осужденные, в колониях содержатся, но их в разы меньше.

Один из аргументов в пользу амнистии, озвученный судьей Конституционного Суда РФ в отставке Т.Г. Морщаковой, состоит в том, что амнистия, якобы, улучшает возможности для возмещения ущерба жертвам преступлений. Это, якобы, произойдет за счет того, что они устроятся на работу и будут зарабатывать больше, чем в местах лишения свободы. Однако, вероятность такого варианта крайне мала. Вышедшие на свободу мошенники, барсеточники, воры и угонщики не идут работать на стройки или в заводские цеха. Обычно они возвращаются к прежнему «ремеслу», и на их доход нельзя обратить никаких взысканий.

Еще одним аргументом в пользу амнистии является желание разгрузить места лишения свободы. Однако на сегодня этот вопрос не актуален. Переполнений в российских колониях на сегодня не наблюдается.

Тем не менее, фракция будет поддерживать представленные Президентом акты об амнистии в связи с тем, что амнистии стали обязательной традицией в нашем обществе. Амнистии популярны в народе. Если амнистии не проводить, то о Президенте и Думе народ будет говорить как о жестоких и бессердечных чиновниках.

Представленные Президентом документы об амнистии нуждаются в коррективах.

1. В п.1 проекта Постановления об объявлении амнистии провозглашается, что она применяется к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

   При этом, отнесение статьи Уголовного Кодекса к категории, на которую действие амнистии не распространяется, происходит не исходя из тяжести предусмотренного статьей преступления, а произвольно, из субъективных соображений. Так, в частности амнистия не распространяется на ряд преступлений небольшой и средней тяжести: ст. 212 ч.3 УК РФ до 2х лет (Массовые беспорядки), 282.2 ч.2 до 4 лет (Организация деятельности экстремистской организации), ст.318 ч.1 до 5 лет (Применение насилия в отношении представителя власти) и целый ряд других. И в то же время амнистия распространяется на ряд тяжких и даже особо тяжких преступлений: ст.164 ч.2 до 15 лет лишения свободы (Хищение предметов, имеющих особую ценность), ст.179ч.2 до 10 лет лишения свободы (Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения).

   С учетом этого, из п.1 проекта Постановления следует исключить указание на то, что амнистия применяется к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

2. В п.6 проекта Постановления об объявлении амнистии указано, что суды прекращают соответствующие дела, находящиеся в их производстве, лишь в том случае, если по ним не начато судебное разбирательство. В случае, когда рассмотрение дела по существу начато, то по логике проекта Постановления суд должен провести судебное следствие и лишь потом применить амнистию. Процесс рассмотрения дела по существу здесь совершенно не нужен. Ибо, независимо от этого процесса, амнистия должна быть применена.

   В соответствии с действующим законодательством производство по уголовному делу в таких случаях продолжается лишь в случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования ввиду акта амнистии.

   Поэтому фраза «по которым не начато судебное разбирательство» подлежит исключению из п.6.

3. В последнем предложении п.13 Постановления о порядке применения Постановления об амнистии указано: «применение акта об амнистии допускается не более чем по одному основанию». Это предложение правильно было бы сформулировать следующим образом: «При наличии нескольких оснований для амнистирования применяется то основание, которое более других улучшает положение лица, подлежащего амнистии».

4. Категории лиц, к которым применяется амнистия нуждаются в расширении.

   Так, логично было бы в перечне лиц, указанных в п.1, указать многодетных мужчин (имеющих 3-х и более детей). Замечу, что женщины, имеющие несовершеннолетних детей, здесь уже упомянуты.

   Полагаем, что амнистию следовало бы распространить и на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ. Речь идет о применении насилия к представителю власти, которое не относится к категории тяжких. Мы исходим из того, что амнистия – это милосердие со стороны власти и власть в первую очередь должна простить гражданам те ситуации, где потерпевшими являются ее представители. С учетом этого необходимо внести соответствующие изменения в п.13 проекта Постановления об объявлении амнистии.

Данные дополнения позволят сделать предлагаемые акты об амнистии более справедливыми и обеспечат большую согласованность между отдельными пунктами документов.