Выступление депутата фракции КПРФ Ю.П. Синельщикова на пленарном заседании Государственной Думы 14 июня 2013

Выступление депутата фракции КПРФ Ю.П. Синельщикова на пленарном заседании Государственной Думы 14 июня 2013.

В Советском Союзе пьяным преступникам приходилось намного тяжелее, чем сейчас. Статья 39 УК РСФСР 1960 г. совершение преступления в состоянии опьянения признавала отягчающим обстоятельством. Лица, совершившие насильственные преступления в состоянии опьянения, обычно наказывались лишением свободы. Если суд принимал решение не признавать это обстоятельство отягчающим, то он обязан был мотивировать такое решение. Однако Уголовный кодекс 1996 г. по непонятным причинам ничего не сказал о том, что алкогольное опьянение увеличивает степень ответственности за преступления. Такая «новация» после принятия УК РФ вызвала растерянность у судей, прокуроров и следователей.

Однако, надеюсь, уже до конца весенней сессии этот пробел будет исправлен. По предложению Минюста РФ в ч.1 ст.63 УК РФ предлагается внести дополнение: «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

Необходимость внесения таких дополнений в закон обусловлена распространенностью пьяной преступности. По официальным данным каждое четвертое преступление совершают лица в состоянии алкогольного опьянения. Однако, очевидно, что этот процент намного выше, так как после того, как это обстоятельство ушло из перечня отягчающих, следователи не стали проявлять особой активности в его выявлении, ибо это в силу положений п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ перестало быть предметом доказывания.

Психологи и юристы не раз отмечали, что человек, совершающий правонарушение в состоянии опьянения, всегда представляет большую общественную опасность, чем обычный нарушитель закона. Однако многие журналисты и юристы уже высказали сомнение в том, что эта мера повлияет на профилактику преступлений. В опровержение их позиции приведу три довода.

Во-первых, какая-то часть людей наверняка будет понимать, что если они употребили спиртные напитки или другие одурманивающие вещества, то должны быть более ответственны за свои поступки. «Пей, но дело разумей» - говорит народная мудрость. Поэтому кто-то именно по этим мотивам перед выходом на улицу или посадкой за руль автомобиля откажется от спиртного, а кто-то попросит друзей или родственников контролировать и опекать его после выпитого.

Во-вторых, ужесточение наказания в отношении пьяниц позволит на большие сроки изолировать их от общества, а значит эффективнее будет работать так называемая частная превенция, т.е. предупреждение возможности совершения преступления конкретным лицом, оказавшимся на скамье подсудимых.

В-третьих (возможно самое главное). Это новшество в УК РФ обяжет следователя и суд в каждом случае выяснять не только факт употребления спиртного, но и обстоятельства, которые способствовали этому, например, продажа алкоголя в запрещенном месте или в запрещенное время, продажа спиртного несовершеннолетнему, либо вовлечение его в пьянство, распитие спиртного в общественном или на рабочем месте и т.д. При этом следователь или суд обязаны будут ставить вопрос об ответственности соответствующих должностных и иных лиц, повинных в этом. Такие действия следователя и суда будут эффективнейшим профилактическим средством.

Все сказанное подтверждает необходимость принятия этого закона. Фракция КПРФ будет голосовать за него.

Однако представленный законопроект должен быть существенно скорректирован ко второму чтению. Главный его недостаток в том, что суду представляется полное право решать, применять эту меру или нет, тем самым создается почва для судебной коррупции. На это обратили внимание многие известные юристы: Михаил Барщевский, Анатолий Кучерена и другие. Тем не менее, избежать этого можно будет путем изменения предполагаемой редакции закона на ту, которая существовала в УК РСФСР 1960 года, т.е. закон должен звучать так: «Отягчающими обстоятельствами признаются: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Суд (судья), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может не признать данное обстоятельство отягчающим».

Введение этой редакции заставит суд давать мотивировку (объяснение) причины непризнания отягчающим обстоятельством состояние опьянения. Такая трактовка закона существенно сузит возможности судебного усмотрения, а значит и возможные злоупотребления судей. Кстати, именно такой подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в п.6 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом установлено, что судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

В заключении отмечу следующее. Фракция КПРФ приветствует продолжение в стране антиалкогольной кампании. Однако непонятно, почему руководители государства уже не в первый раз действуют по принципу: «сначала все сломать, потом создавать то же самое», сначала отменить принятые во времена Советской власти правила, а потом громко принимать их обратно, как это было, к примеру, с законом об ответственности за клевету.