Выступление депутата фракции КПРФ Ю.П. Синельщикова на пленарном заседании Госдумы 12 ноября 2013 г. при рассмотрении проекта закона о поправке к Конституции «О Верховном Суде и прокуратуре РФ»

Выступление депутата фракции КПРФ Ю.П. Синельщикова на пленарном заседании Госдумы 12 ноября 2013 г. при рассмотрении проекта закона о поправке к Конституции «О Верховном Суде и прокуратуре РФ».

Президент России 7 октября 2013 года внес в Государственную Думу РФ проект закона о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Проект предусматривает сформировать единый высший суд по гражданским, уголовным и административным делам и полностью упразднить Арбитражный суд. Объединенный Верховный Суд РФ предполагается сформировать из 170 судей. Для осуществления указанных процедур устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев. Кроме того, законопроект предполагает реформирование органов прокуратуры РФ.

У нас нет возражений по поводу того, что реорганизация судебной системы обеспечит единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключит в случае споры о подведомственности дела, установит общие правила организации судопроизводства.

Вместе с тем решить эти проблемы можно и без объединения судов. Унификация судебной практики и так последние годы происходит за счет совместных постановлений ВАС и ВС РФ по применению правовых норм. Эти постановления обязательны к исполнению.

Мы считаем, что весомых причин для того, чтобы проводить эту реформу нет, их не смог назвать даже Президент, когда комментировал ее. Некоторые эксперты высказали мнение, что Президент внес свои предложения для того, чтобы упростить систему влияния на судей сверху «… чтобы эту вертикаль еще более отвертикалить…. Когда много судов ими сложно управлять и много начальников над ними, когда один начальник легче управлять» (А.Кононов, судья Конституционного суда в 1991-2010гг.).

Проект грандиозной реформы предлагается практически без должной проработки и аргументации. Совершенно непонятно, что произойдет с сотней арбитражных судов (это суды субъектов Федерации, апелляционные, окружные суды. После ликвидации Высшего арбитражного суда они переходят под юрисдикцию Верховного суда как самостоятельные подразделения, либо сливаются с судами субъектов Федерации? В проекте об этом нет ни слова.

Что произойдет с процессуальным законодательством: будет создан новый универсальный кодекс, по которому станут рассматривать как обычные, так и хозяйственные споры, либо останутся как и ныне два процессуальных кодекса, либо все дела будут рассматриваться по действующему ГПК РФ. Об этом ничего неизвестно депутатам, в том числе и членам Комитета по гражданскому, уголовному арбитражному и процессуальному законодательству.

Некоторые ученые высказали обоснованное мнение, что вносить поправки в Конституцию можно только после проработки законов о судоустройстве. В противном случае, реформирование может отбросить судебную систему на 20 лет назад (профессор Л.А.Воскобитова)

Арбитражные суды, при всех возможных нареканиях к их деятельности, например, высокой коррупцией, на порядок более независимы, лучше организованы, располагают более квалифицированными кадрами, чем суды общей юрисдикции. Система арбитражных судов сегодня выстроена по так называемому экстерриториальному принципу. Иными словами, апелляционные и кассационные суды не привязаны ни к конкретным регионам, ни к федеральным округам. Это делает их независимыми от местных властей. В арбитражных судах существует реальная состязательность процесса, даже когда речь идет о тяжбах с участием государства. Если в судах общей юрисдикции решение против государственных органов выносится крайне редко, то в арбитраже, те же государственные органы находятся в менее привилегированном положении:: МВД, прокуратура, налоговые органы, Пенсионный фонд проигрывают здесь вчистую 10-25% споров. Арбитражные суды работают с состоятельными «клиентами», способными вложить существенные средства в защиту своей позиции, они вынуждены решать споры квалифицированных юристов с обоих сторон, разбирать сложные дела и это заставляет судей заботиться о своей квалификации.

«Арбитражный суд более прогрессивный, к его главе Антону Иванову претензий гораздо меньше, доверия же к Верховному суду и судам общей юрисдикции у народа нет», - заявил правозащитник Валерий Борщев. «Сложились две системы, которые плохо совместимы, арбитражные суды в смысле организации ушли далеко вперед», - отметил судья Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко.

Очевидно, что в ходе реформы возникнут и кадровые проблемы. Так уже сейчас некоторые судьи из одного и другого суда высказали намерение уйти в отставку. Это связано как с боязнью неопределенности, которая их ждет так и с нежеланием оказаться в материальном проигрыше. В новой структуре зарплата судьи может оказаться ниже той, которая была, а это в дальнейшем повлияет на уменьшение как единовременного пособия, выдаваемого судье при увольнении, так и пенсии.

Объединение в данном случае производит впечатление своеобразной имитации реформ, нежели их реальным осуществлением, ибо главная задача реформ современных судов – сделать их независимыми от исполнительной власти и от взяток, а об этом руководство страны в последнее время не вспоминает.

Наконец, проведение этой реформы потребует значительных средств, которых у страны на сегодня нет. Как известно, Президент еще в ноябре 2012 г. высказался за переезд Высшего арбитражного суда, Верховного суда и Судебного департамента при Верховном суде в Петербург, куда уже переехал Конституционный Суд. Предварительные затраты на переезд оцениваются в 50 млрд. руб.

Наряду преобразованиями судебной системы законопроект предусматривает внести изменения в статью 129 Конституции Российской Федерации, которая касается прокуратуры Российской Федерации.

Предлагается установить, что заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации, а также иные и приравненные к ним прокуроры, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации. При этом назначение на должность прокуроров субъектов Российской Федерации осуществляется по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации. Прокуроры субъектов освобождаются от должности Президентом РФ без согласования этого решения с кем-либо.

Понятно, что такому расширению власти Президента над прокуратурой мешают закрепленные в Конституции РФ основополагающие принципы организации и деятельности прокуратуры. Это принцип ее единства и принцип централизации. Поэтому с данными конституционными принципами предлагается покончить. Проект предусматривает изъять из ныне действующей статьи 129 Конституции РФ положения о том, что прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Между тем, принципы единства и централизации применительно к прокуратуре существовали на протяжении всей истории ее существования. Петр I, создавая прокуратуру около 300 лет назад, видел в ней независимый надзорный орган, стоящий над чиновниками любого уровня, в том числе и над Сенатом, а позже и над Сиадом. В.И.Ленин, воссоздавая прокуратуру в 1922 году смправедливо подчеркивал,

что «законность нет может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик. Он предлагал: «…отвергнуть в данном случае «двойное» подчинение, установить подчинение местной прокурорской власти только центру…» эти принципы организации и деятельности прокуратуры позволили ей в 90-х годах прошлого столетия успешно вести борьбу с местничеством, с центробежными силами многонациональной России, попытками некоторых субъектов РФ установить свою государственность. Ликвидация этих принципов приведет к подчинению прокуроров губернаторам и иным местным властям. Представление Президенту РФ права назначать, а главное единолично освобождать прокуроров субъектов от должности, не только еще более расширит и без того безбрежные полномочия Президента, но существенно усилит влияние исполнительной власти (аппарата Президента) на остающуюся относительно самостоятельной прокурорскую власть.

Следует отметить, что до внесения законопроекта в Госдуму никаких разговоров о необходимости реформирования прокуратуры не велось в отличие от объединения судов. С предложением объединить суды В.Путин выступил в июне 2013 г. на петербургском международном экономическом форуме, однако о прокуратуре при этом не упоминалось. Эта новация появилась неожиданно, даже средства массовой информации о ней все еще ничего не сказали.

Следует заметить, что такая реформа не устраивает многих политиков, ученых и практиков. Она проводится в то время, когда ученые - правоведы и юристы-практики широко обсуждают вопросы, связанные с расширением полномочий прокуратуры, повышением статуса этого органа в государственно-правовой системе страны. Академия Генеральной прокуратуры РФ заканчивает разработку концепции развития прокуратуры, укрепления независимости прокуроров, а нам депутатам предлагают начать реформу по выстраиванию прокуратуры в систему исполнительных органов власти.

Против такой реконструкции выступают ветераны прокуратуры. Так, Общероссийская общественная организация ветеранов и пенсионеров прокуратуры, отвечая на запрос нашей фракции, констатировала, что последние годы происходит законодательное ограничение прокурорского влияния на обеспечение законности в уголовном и гражданском судопроизводстве и обратила внимание на то, что предлагаемые преобразования порождают «опасения, что не удастся обеспечить три главных системообразующих принципа организации и деятельности прокуратуры – единство, централизацию и самостоятельность, на которых всегда держался и держится прокурорский корпус России».

Еще более жестко высказалась Региональная общественная организация ветеранов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которую возглавляет последний Генеральный прокурор Союза ССР Н.С.Трубин. Цитирую высказывания этих ветеранов: «Полагаем, что предложенные Президентом Российской Федерации поправки в Конституцию, касающиеся реорганизации прокуратуры имеют своей целью продолжающееся в последние годы ослабление ее роли в стране и направлены на ликвидацию прокуратуры как единой и централизованной системы. Считаем, что нет необходимости Президенту вмешиваться в деятельность внутренних структур прокуратуры. Ему вполне достаточно того, что Генеральный прокурор назначается на должность и освобождается от должности по его представлению. Генеральный прокурор всегда ему фактически подчинен как главе государства и неукоснительно выполняет его поручения. Сам Президент не знает и как правило не может знать работников прокуратуры, а будет судить о их и действовать на основании мнения своих представителей и органов власти на местах, за исполнением законов, которыми ими [прокурорами] осуществляется надзор. Считаем, что соответствующие поправки в Конституцию, вносимые Президентом РФ, не должны быть поддержаны.

За истекший после внесения законопроекта месяц я опросил множество действующих сотрудников прокуратуры. В целом все высказали отрицательное отношение к законопроекту. Положительным некоторые начинающие работники назвали лишь то, что попав в большую зависимость от исполнительной власти, они смогут рассчитывать на большую зарплату.

С учетом этого, фракция будет голосовать против законопроекта. Призываю проголосовать против и другие оппозиционные фракции, а также независимо от партийности тех депутатов, которые ранее являлись сотрудниками прокуратуры, а таких в составе Думы одиннадцать человек.