Выступление Синельщикова Ю.П. 15 декабря 2016 г. на пресс-конференции по законопроекту Президента об усилении ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела

- Уважаемые коллеги, фракция поддерживает президентский законопроект об усилении ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела. Мы разделяем оценки президента о том, что незаконное возбуждение дела и незаконное привлечение к уголовной ответственности – это состав тяжкого преступления.

Однако должен заметить, что действующая статья 299-я УК РФ, о которой мы сейчас говорим, не работает. В прошлом году судами оправданы 4 тысячи 297 человек. За каждым из них стоит следователь и дознаватель, который должен нести ответственность за незаконное возбуждение дела, либо незаконное предъявление обвинения. Вместе с тем по статье 299 в прошлом году не привлечено к уголовной ответственности ни одного человека.

Для наведения порядка в досудебной стадии уголовного производства одного усиления уголовной ответственности должностных лиц, ведающих расследованием, недостаточно. Необходимо усиление независимого прокурорского надзора.

Недавно я побывал в Набережных Челнах, где ко мне пришли граждане с невероятными рассказами о том, как кошмарят их бизнес. Именно об этом в своей жалобе написала гражданка Мухина Татьяна Александровна, директор одной из управляющих компаний этого города.

После того, как конкурирующим компаниям не удалось вытеснить Мухину из этого бизнеса, те включили уголовно-процессуальные средства. В отношении Мухиной возбудили уголовное дело за задолженность перед теплоснабжающей организацией и обвинили по ч.1 ст.201 УК РФ в том, что уравляющая компания недоплатила теплоснабжающей организации 1 млн. рублей. Однако, со слов Мухиной, эти деньги поставщики тепла получали еще до возбуждения дела путем сбора платежей с жителей домов напрямую, а также путем использования сил других управляющих компаний, которые пытаясь вытеснить Мухину из этой бизнесферы также собирали деньги за тепло с собственников квартир. С предпринимателем решили расправиться именно таким образом, т.к. она постоянно выигрывала судебные тяжбы в гражданских делах и оказалась очень несговорчивой.

Более того, постановлением Набережночелнинского городского суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Мухиной меры пресечения в виде домашнего ареста. Ее лишили возможности водить несовершеннолетних детей 3-х и 5-ти лет в детский сад, выводить на прогулки, приобретать продукты питания. Ей запретили общаться со своими подчиненными, в том числе по телефону, ходить в суды для отстаивания интересов управляющей компании в гражданских делах. Такими методами, по-видимому, решено разделаться с ее бизнесом.

Хотелось бы, чтобы президент навел порядок не только в нашем законодательстве, но и в правоприменении. Спасибо.