Выступление на пленарном заседании 22 февраля 2017 г. по законопроекту о внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (об установлении сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий)

Изначально целью подготовки законопроекта считалась реализация Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 2 П, в котором законодателю предписано внести изменения в Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации», направленные на установление, во-первых, сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, во-вторых, сроков исполнения проверяемыми органами (организациями) требований прокурора о предоставлении необходимых документов, материалов, статистической и иной информации.

Однако, представленный Правительством РФ и рассмотренный Государственной Думой в первом чтении 16 октября 2015 г. законопроект содержал несколько страниц текста и выходил далеко за рамки поставленных целей. Тогда фракция КПРФ и ЛДПР не поддержали законопроект, так как он содержал избыточное регулирование правоотношений в сфере так называемого «общего надзора» прокуратуры. После внесения в него во втором чтении (15 февраля 2017 г.) 17 поправок, законопроект стал еще более утяжеленным, что существенно усложнит процедуру применения его на практике.

Так, в п.2 ст.6 Закона о прокуратуре предлагается установить два срока исполнения проверяемым органом требований прокурора о предоставлении материалов в зависимости от ситуации (пять и два дня). Однако, сроки эти фактически не обязательны, так как, во-первых прокурор может установить более длительные сроки, а, во-вторых, если проверяемый орган заявит письменное возражение по поводу срока исполнения, то «прокурор принимает решение об установлении нового срока». Иначе говоря, изобретена необязательная норма, которая служит лишь увеличению документооборота.

Далее законопроект устанавливает правило о том, что прокурор не в праве требовать у организации документы, не обусловленные целями проверки или не относящиеся к предмету проверки. Это означает, что, во-первых, обращаясь с запросом в поднадзорную организацию, прокурор должен представить убедительное обоснование того, что его требование соответствует целям проверки и относится к предмету указанной проверки. Понятно, что необходимость такого обоснования может вызвать затяжные споры между проверяемой организацией и прокурорами, и породит дополнительное бумаготворчество и волокиту. Во-вторых, прокурор при желании может уклониться от такого обоснования, если заявит, что документы ему необходимы не для проведения общенадзорной проверки в связи с поступившей жалобой, а для проверки законности правовых актов, издаваемых этим органом (абз. 2 ч.1 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Весьма неопределенным становится порядок получения прокурором той информации, которая уже опубликована в средствах массовой информации либо в интернете. С одной стороны, прокурор не в праве ее истребовать, с другой, проверяемый орган все-таки обязан ее представить, если ситуация, что называется «серьезная», то есть: цитирую «связана с необходимостью проведения исследования, испытания, экспертизы», либо с наличием угрозы здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, безопасности государства.

Законопроект устанавливает не вызванный практикой институт приостановления прокурорской проверки. Такое приостановление может проводиться прокурорами различного уровня многократно до 12 месяцев. В законопроекте в деталях прописана процедура такого приостановления, судьба изъятых у проверяемых материалов, направления уведомлений о приостановлении и возобновлении проверки. Предлагаемая процедура узаконивает прокурорскую волокиту и поощряет рост ненужного потока бумаг.

Авторы законопроекта, пытаясь создать процессуальный кодекс общенадзорной деятельности прокурора, привносят в эту деятельность много путаницы, неопределенности и ненужных нагромождений. Это, конечно же, облегчит жизнь тех руководителей предприятий и учреждений, которые не дружат с законом, а усиление формального подхода при осуществлении общего надзора прокуратуры лишает этот надзор гибкости и наносит урон законности и государству. Напомню в этой связи изречение Вольтера: «Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».

Фракция не будет поддерживать законопроект.