Выступление 19 июля 2017 г. по поводу проекта федерального закона о внесении изменений в статью 110.1 и 110.2 УК РФ (в части усиления ответственности за склонение к совершению самоубийства)

Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства, а также за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства.

К сожалению, данный законопроект ярчайший образец того, как не следует заниматься законотворчеством.

1. Уголовная ответственность за указанные деяния введена Федеральным законом от 7 июня 2017 № 120-ФЗ, вступившим в силу лишь 18 июня 2017 г, то есть всего месяц назад. В этой связи, по- видимому, следовало бы проанализировать судебно-следственную практику по статьям 110.1 и 110.2 Уголовного кодекса РФ, а также сделать вывод об их эффективности. На это специально обратило внимание Правительство РФ в своем заключении, которое подписано 17 июня 2017 года. Надо сказать проанализировать есть что, ведь упомянутый закон содержит весьма неопределенные формулировки и следовало бы посмотреть как он будет работать. Так, статья 110.1 УК РФ предусмотрела уголовную ответственность за склонение к совершению самоубийства путем обмана. В этой связи возникает вопрос: что же такое обман в этом случае и что делать с многочисленными парапсихологами, экстрасенсами, религиозными проповедниками, наконец учеными нетрадиционных направлений, которые пытаются доказывать, что существует загробная жизнь, то есть мир иной, где человек избавлен от всех бед и забот. Многие самоубийцы руководствуются именно этой психологией, которую не разделяет большинство нашего общества.

Впрочем, оппоненты возразят мне: мол и так все ясно, надо ужесточать ответственность. Но если это ясно сегодня, почему же не было ясно 2 - 3 месяца назад, когда мы рассматривали в этом зале законопроект в его трех чтениях.

2. Предлагаемые в законопроекте санкции являются явно завышенными. Так, за склонение к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, обмана, повлекшее самоубийство или покушение на самоубийство (при отсутствии признаков доведения до самоубийства) проектом предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Между тем, за доведение лица до самоубийства (то есть за деяние, где есть труп) или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (ч.1 ст.110 УК РФ) на сегодня существует ответственность лишь на срок от 2 до 6 лет лишения свободы.

Далее. В соответствии с проектируемой статьей 110.1 УК РФ в случае, когда склонение к уходу из жизни привело к самоубийству или покушению на самоубийство несовершеннолетнего наступит ответственность от 6 до 12 лет лишения свободы. А если таких несовершеннолетних двое, то от 8 до 15. Однако в соответствии с ныне действующей ч.2 ст. 110 УК РФ доведение до самоубийства (это более опасный состав) путем жестокого обращения и т.д. одного или двух несовершеннолетних может быть назначено наказание от 5 до 8 лет.

Санкции явно неадекватные. На это обратил внимание Верховный Суд РФ в своем отзыве на законопроект. Верховный Суд нам говорит о том, что санкции статьи 110.1 и 110.2 УК РФ требуют согласования со статьей 110 УК РФ. Но как согласовать эти статьи? Если уменьшить предлагаемые санкции статей 110.1 и 110.2, то разрушится сама суть законопроекта, а если увеличить санкции статьи 110, то придется перетряхивать значительную часть статей особенной части действующего Уголовного кодекса РФ. К примеру законопроект предлагает установить уголовную ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к самоубийству с использованием публичных выступлений, в виде лишения свободы на срок до 15 лет! Такая же ответственность в УК РФ предусмотрена за убийство ( ч. 1 ст. 105), изнасилование несовершеннолетней (ч. 3 ст. 131 ), разбой, совершенный организованной группой (ч.4 ст.162), террористический акт (ч.1 ст. 205). Замечу, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием средств массой информации, наказываются лишением свободы на срок до 7 лет (ч. 2 ст. 205.2).

Чем вызвано такое ужесточение наказания? Кто-то думает, что это обусловлено желанием устрашить потенциальных обвиняемых. На самом деле нет. Оно продиктовано желанием переместить эти составы из преступлений средней тяжести в тяжкие, а это значительно упростит работу правоохранителей по таким трудно доказуемым составам и правоохранители этого не скрывают.

3. Мы делаем пустую работу. Обе новоиспеченные статьи, к сожалению, не будут востребованы. Действующая на протяжении десятилетий статья УК, предусматривающая уголовную ответственность за доведение до самоубийства (ст. 110 ) фактически не работает. В 2016 году по ней осуждено 10 лиц по всей России. Статьи 110.1 и 110.2 УК являются более трудными в доказывании и показатели по ним будут еще более скромными. В последние 10-15 лет уголовный закон в нашем обществе становится главным регулятором общественных отношений. Между тем, в предотвращении самоубийств на первом месте должны стоять педагогические, психологические, психиатрические, нравственные и иные методы.

Фракция не поддержит этот законопроект, так как он не вписывается в логику нашего УК.